merci bien.Mais entretemps, j'étais allé sur le site de Greenpeace et j'ai compris pas mal de choses...

C'est quand même dommage qu'aujourd'hui le nucléaire soit l'énergie la plus propre dans son exploitation.C'est aussi le nucléaire qui nous permet d'avoir une certaine indépendance énergétique et de payer aussi faiblement (par rapport à nos voisins européens par exemple) l'electricité.
Le problème de l'atome c'est le risque d'accident dans une centrale et aussi grave,le stockage des déchets. Et je ne parle que de la France où "la situation est une des moins pire",mais ce qui se passe en ex URSS est carrément de la roulette russe (j'l'ai pas faite expres celle là ).
En ce qui concerne les nouvelles énergies,il ne faut pas rêver.Il y a un tel retard sur la recherche et également sur les économies,voir le gaspillage,qu'on est pas pret de s'éclairer tous grace au soleil,le vent,les marées ou autres énergie dite "propre" et renouvelable.
Citer en exemple nos voisins c'est un peu oublier que nous leur vendons de l'electricité nucléaire.De plus,le plan de fermeture des centrales en Allemagne prend du plomb dans l'aile car nos voisins d'outre Rhin réfléchissent désormais à un nouveau programme nucléaires avec de nouvelles installations,tout ça par qu'eux aussi se rendent compte que pour l'instant il n'y a guère le choix et qu'ils ne veulent pas prendre trop de retards sur leurs voisins...français!
En tout cas en France nous ne sommes pas pret de sortir du nucléaire,voir cette info du jour http://tf1.lci.fr/infos/economie/entrep ... -edf-.html

Pour ou contre? Résignés ou obligés plutôt.

LeBaron

Bon pour exposer mon idée concernant l'énergie nucléaire, il va falloir quelques simplifications foireuses.


L'énergie électrique ne se stocke pas, ou très mal.
Le seul stockage qui existe aujourd'hui dans les faits, c'est quand on remonte de la flotte dans les barrages, donnant au passage une chance au saumon de se reporduire, s'ils arrivent à passer vivant, l'alternateur Pelton (ou Francis). C'est leurs noms, c'est des belles machines.

Donc pour ce qui est de la production et du transport d'électricité, la France, comme tous les pays, a fait le choix d'un réseau super centralisé et facile à contrôler. C'est le taf de RTE (Régie de transport d'électricité), l'organisation dont on entend parler seulement quand il y a des merdes et des records de consommation.

Et donc dans cette architecture de réseau, il faut des grosses unités de production, qui assure un niveau constant d'énergie électrique.
Une éolienne ou un pannea photovoltaïque ne feront jamais ça, même regroupé par 1000.

Donc la solution, si elle existe, n'est pas de fermer les centrales nucléaires, ni d'en construire des nouvelles, mais de réduire la consommation.

Parce qu'elle est là la vraie honte. Sous la pression des cimenteries et des promoteurs, on a construit une flopée d'immeubles dégueulasses énergétiquement, chauffés à l'électricité, ce qui est débile.

En effet, qu'est ce qu'une centrale?
On a une source d'énergie chimique. Que ce soit l'atome ou le pétrole. Qu'on explose. On fait de la vapeur avec (de la chaleur quoi) et on fait tourner un générateur électrique avec ça. Après, l'électricité parcourt le réseau, avec des grosses pertes liées à l'effet Joule, pour finalement arriver dans un radiateur électrique, où on fait de la chaleur pour réchauffer une maison mal conçue qui la laisse s'échapper par ce que y'a des ponts thermiques partout, vu que ça coute 10% plus cher de construire une maison proprement en faisant une isolation extérieure.

Donc c'est complètement débile.

Toutes les maisons devraient être chauffés au bois. Après un hiver à couper du bois de chauffage, je pense que beaucoup de monde rénoverait sa maison, et ça serait pas plus mal.

Le plus drôle dans l'histoire, c'est qu'une maison en paille et en torchis bien conçu est mieux isolé qu'un pavillon en béton dégueulasse, dans une banlieue où s'entassent les gens avant de prendre leur voiture pour aller au travail ou faire les courses.

Donc il y a effectivement beaucoup de choses à changer.
Et le début n 'est pas la centrale nucléaire, mais toute la société autour.


L'idée du truc étant: si tu ne peux pas te passer de ta voiture dans ta vie quotidienne, c'est probablement que tu vis au mauvais endroit.

Mais bon, comme c'est un con de parisien qui dit ça , et qui va au taf en vélo, ça a tout de suite moins de portée.

Bien à vous.

Baka.

Comme quoi je peux être à 100% avec baka^3 ...surtout sur le fait qu'on cherche toujours à trouver des moyens de produire de l'énergie avant de réfléchir à en utiliser et à en gaspiller moins.
Petit exemple et me demandez pas comment ils ont fait dans les détails. En Angleterre il a été construit un lotissement ou dans chaque maison n'existe ni chauffage ni clim.Et les gens vivent bien dans leur chez eux. Les constructeurs de ces habitats ont été choisi par les chinois pour construire les habitation d'une ville nouvelle de 300 000 habitants.
Comme quoi,quand on veut.

LeBaron

je tiens à dire qu'il y a toujours des scientifiques qui cherchent à trouver de nouvelles énergies. Le progrès avance de plus en plus vite et si on est un peu utopiste ou rêveur, on peut se dire qu'y aura bien quelqu'un qui va trouver une autre alternative!

Les esclaves.

Avec 100 esclaves qui bossent pendant une heure, tu fais autant d'énergie qu'avec un litre d'essence.

ahhh la foi aveugle dans le progrès.
au fait l'uranium que l'on utilise dans les centrales est une ressource épuisable comme le pétrole, le gaz, le charbon.
donc en cette frénésie de "développement durable" c'est d'autant plus stupide que de miser sur le nucléaire pour les décennies à venir.

Bah si ça sert Nawak.
Ca nous donnera une raison d'aller se foutre sur la gueule avec d'autres pays dans 50 ans.

toi retourne voir ta grosse à Camaret (tu lui passeras le bonjour et au barbu qui écoute du métal).

Moi qui pensais que sur le forum de Sinsemilia (qui est un groupe qui prône la solidarité), les petits nouveaux étaient accueillis avec gentillesse, je suis déçu.
J'étais loin d'imaginer de me faire recevoir comme ça.

Mais bon.

Ordure.